20 junio 2017

10 Estudios psicológicos que cambiarán lo que sabes sobre ti


¿Por qué hacemos las cosas que hacemos? A pesar de que hacemos nuestro mejore intento por “conocernos a nosotros mismos”, la verdad es que, en general, sabemos asombrosamente poco sobre nuestras propias mentes, y aún menos sobre la forma en que los demás piensan. Como Charles Dickens dijo una vez: “Un hecho maravilloso para reflexionar es el que cada criatura humana se constituye como un único y profundo secreto misterio”.

Los psicólogos han buscado desde hace mucho tiempo respuestas a cómo percibimos el mundo y qué motiva nuestro comportamiento. Como resultado han dado pasos enormes para levantar ese velo de misterio. Aparte de proporcionar argumentos para estimular conversaciones en reuniones sociales, algunos de los experimentos psicológicos más famosos del siglo pasado revelan verdades universales y, a menudo, sorprendentes sobre la naturaleza humana. Estos son 10 estudios psicológicos clásicos que pueden cambiar la forma en que uno mismo se entiende. 

Todos tenemos cierta capacidad para el mal.

Probablemente el experimento más famoso de la historia de la psicología, el estudio de 1971 de la prisión de Stanford, puso un microscopio sobre cómo las situaciones sociales pueden afectar el comportamiento humano. Los investigadores, encabezados por el psicólogo Philip Zimbardo, establecieron una prisión simulada en el sótano del edificio psicológico de Stanford y seleccionaron a 24 estudiantes universitarios (que no tenían antecedentes penales y se consideraban psicológicamente saludables) para actuar como prisioneros y guardias. Los investigadores observaron entonces a los prisioneros (que debían permanecer en las celdas 24 horas al día) y guardias (que compartían turnos de ocho horas) usando cámaras ocultas.

El experimento, que estaba programado para durar dos semanas, tuvo que ser cortado después de sólo seis días debido a la conducta abusiva de los guardias -en algunos casos incluso infligieron tortura psicológica- y el estrés emocional extremo y la ansiedad exhibida por el Prisioneros.

No notamos lo que está justo delante de nosotros. 

¿Crees que sabes lo que está sucediendo a tu alrededor? Tal vez no seas tan consciente como crees. En 1998, los investigadores de Harvard y la Universidad Estatal de Kent selecionaron a peatones en un campus de la universidad para determinar cuánto nota la gente acerca de sus ambientes inmediatos. En el experimento, un actor se acercó a un peatón y le pidió indicaciones sobre una dirección. Mientras el peatón daba las indicaciones, dos hombres que llevaban una gran puerta de madera pasaban entre el actor y el peatón, bloqueando completamente su visión durante varios segundos. Durante ese tiempo, el actor fue reemplazado por otro actor, uno de una altura y constitución diferentes y con un traje, corte de pelo y voz también diferentes.  La mitad de los participantes no notó la sustitución. 

El experimento fue uno de los primeros en ilustrar el fenómeno de la “ceguera al cambio”, que muestra cuán selectivos somos sobre lo que vemos en cualquier escena visual dada. Y parece que confiamos más de lo que podríamos pensar en la memoria y en el reconocimiento de patrones. 

Retrasar la gratificación es difícil, pero tenemos más éxito cuando lo hacemos. 

Un famoso experimento de Stanford a finales de los años sesenta probó la capacidad de los niños en edad preescolar a resistirse a la tentación de la gratificación instantánea y dió como resultado algunas poderosas ideas sobre la fuerza de voluntad y la autodisciplina. En el experimento, se colocó delante de los niños de cuatro años un malvavisco en un plato delante de ellos. Se les informó que podrían comer el malvarisco ahora, o que si esperaron hasta que el investigador volviera 15 minutos después, podrían tener dos malvaviscos. 

La mayoría de los niños dijeron que esperarían, luchaban por resistir, pero fianlmente cedieron, comiendo el malvarisco antes de que el investigador regresara. Los niños que lograron aguantar los 15 minutos usaron tácticas de evasión, como darse la vuelta o cubrirse los ojos. Las implicaciones de la conducta de los niños eran significativas: aquellos que eran capaces de retrasar la gratificación eran mucho menos propensos a ser obesos, a tener adicción a las drogas o problemas de comportamiento en su adolescencia, y tuvieron más éxito en el futuro. 

Podemos experimentar impulsos morales profundamente conflictivos. 

Un famoso estudio de 1961 del psicólogo de Yale, Stanley Milgram, puso a prueba (de manera bastante alarmante) hasta qué punto la gente iría a obedecer a las autoridades cuando se les pidiera que lastimaran a otros y el intenso conflicto interno entre la moral personal y la obligación de obedecer a las figuras de autoridad. 

Milgram quería llevar a cabo el experimento para dar una idea de cómo los criminales de guerra nazis podrían haber perpetuado actos indescriptibles durante el Holocausto. Para ello, puso a prueba a un par de participantes, uno considerado el “maestro” y el otro considerado el “alumno”. El maestro fue instruido para administrar descargas eléctricas al estudiante (que supuestamente estaba sentado en otra habitación, pero en realidad no estaba participando en el experimento) cada vez que diera respuesta equivocada. En cambio, Milgram reproducía grabaciones como si el alumno estuviera dolorido, y si el sujeto “maestro” expresaba el deseo de detenerse, el experimentador le empujaba a continuar. Durante el primer experimento, el 65 por ciento de los participantes administraron una descarga dolorosa de 450 voltios, aunque muchos estaban visiblemente estresados ​​e incómodos al hacerlo. 

Aunque el estudio ha sido visto como una advertencia de la obediencia ciega a la autoridad, recientemente una revisión ha argumentando que los resultados sugerían mas un profundo conflicto moral.

Somos fácilmente corrompidos por el poder. 

Hay una razón psicológica detrás del hecho de que aquellos en el poder a veces actúan hacia otros con un sentido de derecho y falta de respeto. Un estudio de 2003, publicado en la revista Psychological Review, puso a los estudiantes en grupos de tres para escribir un breve artículo juntos. Se instruyó a dos estudiantes a escribir el trabajo, mientras que al otro se le dijo que evaluara el trabajo y determinara cuánto se pagaría a cada estudiante. En medio de su trabajo, un investigador trajo un plato de cuatro galletas. Generalmente la última galleta nunca se come, el “jefe” casi siempre se comía la cuarta galleta - y, además lo hacía descuidadamente, con la boca abierta. 

Cuando los investigadores dan poder a la gente en experimentos científicos, son más propensos a tocar físicamente a otros de formas potencialmente inapropiadas, a coquetear de manera más directa, a tomar decisiones arriesgadas y a apostar, a hacer ofertas en negociaciones, a expresar su opinión y a comer galletas como el Monstruo de las Galletas, con migajas por toda la boca y el pecho.

Buscamos lealtad a los grupos sociales y somos fácilmente atraídos por el conflicto entre grupos.

Este clásico experimento de psicología social de los años 50 dió luz sobre la posible base psicológica de por qué los grupos sociales y los países se encuentran envueltos en conflictos entre sí y cómo pueden aprender a cooperar de nuevo. 

El líder del estudio, Muzafer Sherif, llevó a dos grupos de 11 niños (11 años) a un “campamento de verano”. Los grupos (“Águilas” y “Rattlers”) pasaron una semana separada, divirtiéndose juntos y unidos, sin conocimiento de la existencia del otro grupo. Cuando los dos grupos finalmente se integraron y comenzaron a competir en varios juegos, surgió el conflicto y finalmente los grupos se negaron a comer juntos. En la siguiente fase de la investigación, Sherif diseñó experimentos para tratar de reconciliar a los muchachos haciendo que ellos disfrutaran juntos de actividades de ocio (que no tuvieron éxito) y luego les hicieron resolver un problema juntos, lo que finalmente comenzó a aliviar el conflicto. 

Sólo necesitamos una cosa para ser feliz. 

El estudio de Harvard Grant, de 75 años de duración, uno de los estudios longitudinales más completos que se han llevado a cabo, siguió a 268 estudiantes de Harvard de la promoción 1938-1940 durante 75 años de sus vidas. ¿La conclusión universal? El amor es realmente lo único que importa, al menos cuando se trata de determinar la felicidad a largo plazo y la satisfacción de la vida. 

El director del estudio, el psiquiatra George Vaillant dijo que hay dos pilares de la felicidad: “Uno es el amor y el otro es encontrar una manera de hacer frente a la vida sin aleja al amor”. Por ejemplo, un participante comenzó el estudio con la calificación más baja en estabilidad futura de todos los sujetos y él había intentado previamente suicidarse. Pero al final de su vida, fue uno de los más felices. ¿Por qué? Como Vaillant explica, "pasó su vida buscando amor". 

Prosperamos cuando tenemos una fuerte autoestima y estatus social. 

Alcanzar la fama y el éxito no es sólo un impulso del ego, podría también ser una llave a la longevidad, según el estudio notorio de los ganadores del Oscar. Investigadores del Centro de Ciencias de la Salud Sunnybrook y Women’s College de Toronto descubrieron que los actores y directores ganadores de premios de la Academia tienden a vivir más tiempo que los nominados pero que no ganaron, con actores y actrices ganadores superando en casi cuatro años a los perdedores. 

Con este estudio no se quiere decir que vivirás más si ganas un Oscar, o que debemos ir a tomar cursos de actuación. Sino que según Donald Redelmeier, autor principal del estudio, la principal conclusión es simplemente que los factores sociales son importantes. Sugiere que un sentido interno de la autoestima es un aspecto importante para la salud y la atención de la salud. 

 

Intentamos constantemente justificar nuestras experiencias para que tengan sentido para nosotros. 

Cualquier persona que haya estudiado o sepa algo sobre psicología está familiarizado con la disonancia cognitiva, una teoría que dicta que los seres humanos tienen una propensión natural a evitar el conflicto psicológico basado en creencias desarmoniosas o mutuamente excluyentes. En un experimento de 1959, el psicólogo Leon Festinger pidió a los participantes que realizaran una serie de tareas aburridas, como tornear clavijas en una perilla de madera, durante una hora. Luego se les pagó 1$ o 20$ para decirle a un “participante en espera” (también conocido como un investigador) que la tarea era muy interesante. Aquellos a quienes se les pagó 1$ por mentir calificaron las tareas como más agradables que aquellos a quienes se les pagó 20$. ¿Su conclusión? Aquellos a quienes se les pagó más sentían que tenían suficiente justificación por haber realizado la tarea durante una hora, pero aquellos a quienes solo se les pagó 1$ sentían la necesidad de justificar el tiempo gastado (y reducir el nivel de disonancia entre sus creencias y su comportamiento) diciendo que la actividad era divertida. En otras palabras, por lo general nos decimos mentiras para hacer que el mundo aparezca un lugar más lógico y armonioso. 

Compramos estereotipos de una manera grande.

El estereotipo de diversos grupos de personas basados en grupos sociales, etnias o clases es algo que casi todos nosotros hacemos, incluso si intentamos no hacerlo, y puede llevarnos a sacar conclusiones injustas y potencialmente dañinas sobre poblaciones enteras. Los experimentos del psicólogo de la NYU John Bargh sobre la “automaticidad del comportamiento social” revelaron que a menudo juzgamos a las personas basándonos en estereotipos inconscientes y no podemos dejar de actuar sobre ellos. En un estudio, Bargh encontró que un grupo de participantes a quienes se les pidió que descifraran palabras relacionadas con la vejez -“Florida”, “indefenso” y “arrugado”- posteriormente caminaran significativamente más lentamente por el pasillo después del experimento que el grupo que descifró palabras no relacionadas con la edad. Bargh repitió los hallazgos en otros dos estudios comparables que aplicaron estereotipos basados ​​en la raza y la cortesía. 

Los estereotipos son categorías que han ido demasiado lejos, al utilizarlos tomamos el género, la edad, el color de la piel de la persona y nuestras mentes responden con mensajes que dicen que son hostiles, estúpidos, lentos, débiles. El medio ambiente, no reflejan la realidad.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Por favor, antes de comentar lea las normas de uso. Gracias.