10 marzo 2014

La Psicología de la Nutrición

  
Imagínate que estás solo en una isla desierta durante un año y que se puede disponer de agua y de alimentos. Elige un alimento que creas que sería mejor para tu salud (no importa la comida que le gustaría).
  • Maíz 
  • Brotes de alfalfa 
  • Perritos calientes 
  • Espinacas 
  • Melocotones 
  • Plátanos 
  • Chocolate con leche 

Paul Rozin, un profesor de psicología en la Universidad de Pennsylvania, hizo esta misma pregunta y encontró que el 42% de los encuestados eligió los plátanos, el 27% las espinacas, 12% el maíz, un 7% los brotes de alfalfa, 5% los melocotones, el 4% perritos calientes, y el 3% el chocolate con leche. Sólo el siete por ciento de la gente eligió un alimento que en realidad les podría ofrecer suficientes calorías y nutrientes que necesitan para la supervivencia a largo plazo. No, no los brotes de alfalfa, son los perritos calientes y el chocolate con leche. Estos dos productos de origen animal proporcionan proteínas y grasa, dos nutrientes necesarios que son deficientes en los otros alimentos. En general, los perritos calientes serían proporcionar todos los nutrientes necesarios, suficientes proteínas, y un equilibrio de aminoácidos más óptima, lo que sugiere que sería más adecuado para ayudate a sobrevivir durante un año. 

¿Por qué este profesor de psicología había preguntando a la gente qué tipo de comida querría tener si se perdieran en una isla desierta? Rozin encontró que las creencias de la gente sobre lo que constituye una dieta sana, está fuertemente influenciado por la psicología. En este trabajo en particular (Rozin, Ashmore, y Markwith, 1996), él y sus colegas investigó si las opiniones de las personas sobre una dieta sana fueron sesgadas por algo llamado "insensibilidad a la dosis". Antes de describir lo que es esto, vamos a ver qué más se le preguntó a las personas que participaron en la investigación.

1. ¿Está de acuerdo con la afirmación: "Aunque hay algunas excepciones, la mayoría de los alimentos son buenos o malos para la salud"? 
2. Para cada opción, que es la dieta más saludable (ambas dietas tienen el mismo número de calorías): 
  • ¿Una dieta libre de sal, o con una pizca de sal todos los días?  
  • ¿Una dieta sin grasa, o una dieta que tiene una pizca de grasa todos los días? 
3. Para cada opción de abajo, que la comida tiene más calorías: 
  • 1 onza de chocolate o 5 onzas de pan.
  • Una cucharadita de aceite de maíz o la mitad de una cucharadita de grasa animal puro.
A la pregunta ¿crees que los alimentos son generalmente buenos o malos? un 40% de las personas de la muestra contestaron que sí. Se trata de una tendencia a dicotomizar  entre "buena comida": baja en calorías y alta en nutrientes; y en "mala comida": bajos en nutrientes, altos en calorías y probablemente lleno de cosas para un corazón saludable. ¿Cuál es el problema? Este pensamiento categórico podría llevar a evitar los alimentos que son "malos" en grandes dosis, pero que son esenciales en pequeñas cantidades. Asimismo, en otro estudio Rozin se encontró que los Americanos asocian la tarta de chocolate con la culpa, mientras que los Franceses lo asociaban con la celebración. Rechazar alimentos podría llevar a la culpa, la obsesión por la comida (denominado ortorexia) y hábitos alimenticios poco saludables.

¿Categorizar los alimentos lleva a la gente a asumir que, incluso, pequeñas cantidades de ciertos alimentos no son saludables?, resultados de Rozin dicen que para algunas personas, sí. Más de un cuarto de la población (26%) cree que una dieta sin sal es mejor que una pizca de sal cada día, y casi un tercio (31%) cree que una dieta libre de grasas era más saludable. Él llama a esto "la insensibilidad de la dosis". La sal y las grasas son parte esencial de nuestra dieta, confiere beneficios para la salud en pequeñas cantidades. Sin embargo, una minoría considerable de las personas cree que una dieta completamente libre de ellos era más saludable que una dieta con pequeñas cantidades.


En línea de la clasificación en comida buena/mala de los alimentos, Rozin también encontró que casi la mitad cree una onza de chocolate tenía más calorías de cinco onzas de pan (45%) y la mitad de una cucharadita de aceite de maíz tenía más calorías que una cucharadita de grasa animal (47%). Esta confusión de la densidad calórica y la ingesta calórica sugieren que un gran número de personas tienden a asumir que los alimentos "malos" siempre tienen más calorías que los "buenos", independientemente del tamaño de la dosis. Si piensas que los "buenos" alimentos intrínsecamente tienen menos calorías, no importa cuánto come... podrías encontrar que comes más calorías de las que cree.

¿Cuál crees que sería el alimento más saludable para comer durante un año si tuvieras sólo un tipo de comida? ¿Has caído presa de la "insensibilidad a la dosis"? ¿Qué más crees que la psicología nos puede decir acerca del comer?



Fuente/ Rozin P, Ashmore M, & Markwith M (1996). Lay American conceptions of nutrition: dose insensitivity, categorical thinking, contagion, and the monotonic mind. Health Psychology, 15 (6), 438-47 PMID: 8973924

2 comentarios:

  1. Cierto!!! tenemos una muy clara tendencia a dicotomizar y extremar nuestra forma de pensar. En un artículo de tantos que leo, descubrí una gran verdad: lo difícil q nos resulta ser mediocres!!! En el sentido de situarnos en una zona central, donde una pizca de sal o de grasa o de azúcar, de ningún modo puede perjudicar a nuestra salud, incluso paradójicamente al contrario.
    Conclusión: ARRIBA LA MEDIOCRIDAD!!! seremos más felices.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto que nos resulta muy difícil ser mediocres, siempre tendemos a la perfección. Gracias Toni, como siempre muy acertado en tus comentarios. Un saludo.

      Eliminar

Por favor, antes de comentar lea las normas de uso. Gracias.